
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7278/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та встановлення графіку побачень,-
встановив:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та встановлення графіку побачень.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до частини п'ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
У зв’язку з цим суд приходить до висновку зобов’язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради провести засідання ради та надати висновок стосовно доцільності участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.19 СК України, ч.6 ст. 56 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов’язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради провести засідання ради та надати висновок стосовно доцільності участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
The court decision No. 78594433, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/7278/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: