№ 78591122, 17.12.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2317/18

ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на ПП «Євросем», проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 55 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2018 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Євросем» (код ЄДРПОУ 34218716, місцезнаходження: вул.Шевченка, 29-А, с. Ташань, Переяслав-Хмельницький район, Київська область) головний бухгалтер ПП «Євросем» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період січень-квітень 2017 року в сумі 58787,25 грн., чим порушила вимоги п.п.168.1.2 п.168.1, п.п.168.4.4. п.168.4 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Не виконавши вимоги цієї норми, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення та не вказані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спосіб вчинення цього правопорушення (декларування, податковий звіт, неналежне виконання посадових обов'язків тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення та/або дати його виявлення, що має істотне значення для розгляду справи та можливості накладення стягнення у строки, встановленні КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації ПП «Євросем» (статут, положення, свідоцтво про реєстрацію, витяг тощо), а в протоколі реєстраційні дані ПП не зазначені.

В протоколі вказано, що перевірка була планова, проте жодного підтверджуючого доказу цьому не надано та не додано акту за результатами проведення такої перевірки.

Враховуючи виявлені недоліки, суд не має можливості об'єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська