
Провадження № 3/679/771/2018
Справа № 679/1708/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.09.2014 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, направлену за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на коридорі будинку АДРЕСА_2, у громадському місці, намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №111126 від 26.11.2018 року; листа т.в.о. начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Григоровича С.В. від 21.11.2018 року; рапорту ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коткова В.В. від 26.11.2018 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 173, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 78588546, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 679/1708/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: