Court ruling № 78586964, 10.12.2018, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/1814/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

10.12.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., державного виконавця Кам'янка-Бузького районного віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк О.П. про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

07.12.2018 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони стягнення в виконавчому провадженні №55701592 за оскаржуваним виконавчим написом за №16302, виданим 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. на підставі кредитного договору за №Е/V3804 від 26.06.2008.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Щвець Р.О. № 16302 від 20.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1485042 грн.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису нотаріуса.

Позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом заборони стягнення в виконавчому провадженні, однак дана вимога некоректно сформована. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому слід зупинити стягнення за виконавчим написом № 16302 від 20.10.2017, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щвець Русланом Олеговичем.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 16302 від 20.10.2017, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щвець Русланом Олеговичем на підставі кредитного договору №Е/V3804 від 26.06.2008.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щвець Руслана Олеговича (вул. Лютеранська,3 офіс 31 м. Київ,01001) та Кам'янка-Бузькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Ярослава Мудрого,17б м. Кам'янка-Бузька Львівської області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк