Court ruling № 78584634, 17.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р.Справа № 2040/6349/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Калитки О. М., суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 2040/6349/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №2040/6349/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 скасовано. Справу №2040/6349/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №2040/6349/18, в обґрунтування якої посилався на те, що Харківським апеляційним адміністративним судом не було ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме не розглянуто вимогу апеляційної скарги про "передати справу на розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що 29.10.2018 у відповідності до ст. 250 було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2040/6349/18, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 скасовано. Справу №2040/6349/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Разом з тим, під час виготовлення повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 в резолютивній частині було зазначено "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 скасувати".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку щодо позовної вимоги про направлення справи до суду першої інстанції ухвалено рішення, проте в резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 допущено описку, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6349/18, а саме: в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 замість неправильного: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 скасувати.", вказати правильне: - "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 скасувати. Справу № 2040/6349/18 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.