Справа №2-53
2010р.
РІШЕННЯ
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Чуйкова К.Е.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське
справу за позовом прокурора Братського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: Служба в справах неповнолітніх Братської райдержадміністрації та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Братського району в інтересах неповнолітніх звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, посилаючись на те, що 19 грудня 2008 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, та ОСОБА_2 Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно розпорядження голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області № 160-р від 14.04.2009 року влаштовані в прийомну сім’ю ОСОБА_6 в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області. ОСОБА_4 утримує та матеріально забезпечує малолітніх дітей. Невирішеність питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей порушує їх права, надані Сімейним кодексом України та ЗУ «Про охорону дитинства».
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному об'ємі.
Відповідачка не з’явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Служба у справах дітей Братської райдержадміністрації звернулася із усною заявою, в якій підтримала позов прокурора та не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання неповнолітніхї дітей з відповідачки.
Третя особа: ОСОБА_4, до початку судового засідання звернувся із усною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання неповнолітніх дітей, яких він утримує.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2008 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, та ОСОБА_2 Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядкуПеревіркою встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно розпорядження голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області № 160-р від 14.04.2009 року влаштовані в прийомну сім’ю ОСОБА_6 в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області. ОСОБА_4 утримує та матеріально забезпечує малолітніх дітей. Невирішеність питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей порушує їх права, надані Сімейним кодексом України та ЗУ «Про охорону дитинства».
Керуючись вимогами ст. 179-183 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн.
У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держбюджету у Братському районі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень.
У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст.367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Задовольнити позов прокурора Братського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: Служба в справах неповнолітніх Братської райдержадміністрації та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в повному об'ємі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджениці с. Антоново Братського району Миколаївської області на користь ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3:
судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні;
судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень на користь держбюджету в Братському районі, 22050000 код : 20889949 ГУДК в Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 31214259700081.
Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
з оригіналом згідно
Суддя -
The court decision No. 7858435, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-53. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: