Court ruling № 78581844, 13.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року місто Київ №640/20973/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Трейд»

до

про

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08.10.2018 №46700/41159141;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 19.09.2018 №12, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто Трейд».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї додано платіжне доручення від 21.11.2018 №82, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 762, 00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжним дорученням від 21.11.2018 №82, судом встановлено, що вищевказане платіжне доручення слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №826/19493/18.

Відтак, суд звертає вагу позивача, що платіжне доручення від 21.11.2018 №82 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 11.12.2018 №826/20973/18.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви від 11.12.2018 №826/20973/18.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1 762, 00 гривні.

Разом з тим, відповідно до приписів частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (одна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення та одна вимога зобов’язального характеру), розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3 524, 00 грн..

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідна сплатити судовий збір в сумі 3 524, 00 грн. та надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.