Court ruling № 78580906, 17.12.2018, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5323/15-ц

№ провадження 2/208/31/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/5323/15-ц.

До судового засідання ОСОБА_2 заявлено клопотання «про відновлення законності адреси відповідача та вжиття заходів щодо відновлення законності присвоєння адреси АДРЕСА_2», згідно до якого поставлено питання про долучення до матеріалів справи копії паспорту ОСОБА_2, відповідей від Управління архітектури та містобудування м. Кам`янське від 02.11.2018 року, Міської ради м. Кам`янське від 05.11.2018 року, визнання адреси АДРЕСА_1 незаконною; відновити законність та вижити необхідні заходи по перереєстрації позивача ОСОБА_1 та усіх осіб, зареєстрованих разом з ним, за адресою яка відповідає витягу з реєстру права власності ат договору дарування від 2006 року, залучених до матеріалів справи разом із запереченням відповідача проти позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1; звернутися до правоохоронних органів м. Кам`янське відносно вчинення протизаконних дій наступних осіб, щодо самоправного присвоєння адреси АДРЕСА_2, працівниками БТІ м. Кам`янське, використання приватним нотаріусом Кир’як С.А. при укладанні договору купівлі-продажу будинку по вул. Вокзальна 16 від 01.10.2012 року довідки-характеристики із використання незаконно присвоєної БТІ м. Кам`янське адреси АДРЕСА_2.

Зазначене клопотання підтримано ОСОБА_2 у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому враховуючи вище наведене, клопотання ОСОБА_2 щодо залучення письмових відповідей та копії паспорта на підтвердження позиції відповідача, є відповідними до ст.ст. 80,81 ЦПК України.

Щодо клопотання в іншій частині, то проведення реєстраційних дій фізичних осіб, проводиться відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради.

Щодо клопотання в частині порушення питання про наявність адміністративного або кримінального правопорушення в діях певних осіб, зазначені повноваження щодо порушення справ до компетенції суду не входить.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється.

А з зазначених вище підстав, для прийняття процесуального рішення передбаченого ст. 262 ЦПК України, не встановлено.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи: копії паспорту ОСОБА_2, відповідей від Управління архітектури та містобудування м. Кам`янське від 02.11.2018 року, Міської ради м. Кам`янське від 05.11.2018 року, визнання адреси АДРЕСА_1 незаконною.

В іншій частині - відмовити.

Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.