
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року справа № 811/1502/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція №37) про визнання протиправними рішення і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними рішення і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.67-69).
Третя особа до суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.65).
Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 78580435, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 811/1502/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: