
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
17.12.2018Справа № 910/15841/18
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Підприємства «Барекс ЛТД» (м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44, офіс 317-1)
до Фізичної особи-підприємця Білобородько Алли Миколаївни (АДРЕСА_1)
про стягнення 71 746,38 грн.
В С Т А Н О В И В:
Підприємство «Барекс ЛТД» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Білобородько Аллою Миколаївною грошового зобов'язання за договором поставки №1-01/0316 від 01.03.2016, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 35 030,33 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 937,14 грн., 3% річних у розмірі 2 032,46 грн. та збитків у розмірі 17 746,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 позовну заяву Підприємства «Барекс ЛТД» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
11.12.2018 через канцелярію суду від представника Підприємства «Барекс ЛТД» надійшло клопотання, яким позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 30.11.2018 недоліки.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з її малозначністю.
Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, ч. 2 ст. 232, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.П. Босий
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
The court decision No. 78576540, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/15841/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: