Court ruling № 78575137, 17.12.2012, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 1327/5691/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження 3ЄДРВП 34610211 з виконання виконавчого листа 2-3622/10 від 25.04.2012року виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 7028.27 грн. матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрат по оплаті за проведення експертизи, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спрви в суді, 70.28 грн. судового збору, 2000,00грн. витрат по оплаті за надання правової допомоги та 500, 00 грн. моральної шкоди в загальній сумі 10168,55 грн.

05.10.2012року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово на виклики ВДВС Червоноградського МУЮ не з'являвся.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ на розгляд подання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що подання державного виконавця ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянину ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язання.

Крім того, суд не знаходить доказів які б стверджували про доцільність обмеження виїзду закордон боржника і таке обмеження може призвести до належного виконання рішення.

Також, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 навпаки може ускладнити виконання рішення суду, оскільки, обмежить його право у свободі пересування, що позбавить його можливості здійснення заробітку, отримання доходу за межами України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко