Court ruling № 78570950, 12.12.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8771/18

Номер справи місцевого суду: 523/14608/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов’язання знесення самочинного будівництва, про визнання незаконними та скасування декларацій про готовність об’єкту, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов’язання знесення самочинного будівництва, про визнання незаконними та скасування декларацій про готовність об’єкту, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов’язання знесення самочинного будівництва, про визнання незаконними та скасування декларацій про готовність об’єкту, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5