№ 7856932, 11.02.2010, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№3-362\10

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

«11» лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу відносно :

ОСОБА_1 , 07.09.1953 р. н., який народився у смт Балабине Запорізького району Запорізької області, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, пров. Рибальський,22, не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року ОСОБА_1 на стихійному ринку біля зупинки громадського транспорту «Юність», по вул. Юності біля будинку № 84 А в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби : толстолоба, загальною вагою приблизно 11 кг, сазан загальною вагою – 3 кг без документів, що підтверджують законність та придбання і сертифікату якості.

У зв’язку з відсутністю необхідних документів, держінспектором рибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а рибу – залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

До суду порушник не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неяки суду не повідомив. Клопотання про перенесення розгляду не надіслав, тому, згідно зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту об‘єктів тваринного світу .

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

При вищевикладених обставинах, враховуючи дані про особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 34-35, 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн. без конфіскації об’єктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Строк пред’явлення виконавчого документу «____»___20_____ рік

Постанова набрала законної чинності « »______20__р.

Суддя Зарютін П.В.

Штраф перераховувати на р\р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківского р-на ОКПО 34676911, Банк УГК Запорожской области, МФО 813015