Court ruling № 78567232, 27.11.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/2457/18

пр № 2/464/1064/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача несплачену частину матеріального збитку за завдану з вини відповідача ОСОБА_3 шкоду в розмірі 19 786, 79 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь решту розміру завданої шкоди в сумі 66 496, 07 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 27.11.2018 подав до суду заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 та про залучення останнього до розгляду в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не з’явилися, подали до суду клопотання про розгляд поданих представником позивача заяв у їх відсутності, зави підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» у підготовче засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та подані представником позивача заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 та про залучення останнього до розгляду в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, перевіривши чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на вчинення зазначених процесуальних дії, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши законність та причини відмови позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши процесуальні наслідки відповідної процесуальної дії, а саме, неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 та в цій частині закрити провадження у справі, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та така не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнано винним у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність останнього як власника наземного транспортного засобу застрахована у ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія», до якого позивачем пред’явлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 17.06.2016, відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв’язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія», а також з метою недопущення порушення прав третьої особи у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 53, 198, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди та в цій частині провадження у справі закрити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України визначити третій особі десятиденний строк для надання пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди на 09:30 год. 22 грудня 2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.