Court ruling № 78567021, 14.12.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4946/18

Провадження № 2/645/2232/18

УХ В А Л А

14 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Куркін Д.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 грудня 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення по справі за її позовом до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на квартиру.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку представника позивача з приводу наданого третьою особою ОСОБА_2 клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на квартиру.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А» про визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -