Decision № 78564591, 12.12.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

12.12.2018

ЄУН 337/4505/18

2/337/2161/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 13019,86 гривень. В позові посилаються на те, що Концерн «МТМ» у період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 рік надавав відповідачам послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі за вказаний період не належним чином здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явились, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав суду заяви про розгляд справи без їх участі,не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з,явились за невідомими суду причинами, відзив не надали, були повідомлені належним чином..

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Концерн «МТМ» у період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 рік надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідачі не належним чином здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 рік виникла заборгованість у розмірі 13019,86грн.

Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач (власник) квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 13019,86 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 12,81, 141, 223,280-284, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 рік в сумі 13019 (тринадцять тисячі дев'ятнадцять ) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951, Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір по 587,33 гривень з кожного, а всього 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суддя Л.М. Нещеретна