№ 78563907, 13.12.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/5499/18

Провадження № 3/314/1329/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вулиця Чкалова, будинок 2-а, паспорт серії СА № 357673 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.01.1997 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2018 року о 08 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, С.О. в селі Матвіївка по вулиці Центральній, 329, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не розрахував безпечну відстань у ході руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. У ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим спричинено матеріальний збиток.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240784 від 23.10.2018 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася так як водій автомобілю ДАФ при здійсненні маневру не ввімкнув сигнал повороту. При цьому, зазначив, що він намагався здійснити обгін автомобілю ДАФ шляхом перетину суцільної смуги руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення з ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріали справи, зокрема протокол огляду місця події, на якому зафіксована дорожня обстановка, пояснення учасників ДТП, підтверджують факт дорожньо – транспортної пригоди за участю водія автомобілю ВАЗ 21093 ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджена його ж поясненнями з яких встановлено, що він намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди, але при цьому, здійснював обгін автомобілю ДАФ шляхом перетину суцільної смуги руху.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 з огляду на технічні характеристики, побачивши, що водій автомобілю ДАФ почав виконувати поворот, мав можливість і повинен був зупинити автомобіль, однак в порушення п. 13.1 ПДР України він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Також, винуватість ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240784 від 23.10.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця дорожньо – транспортної пригоди (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3(а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

-копією фотознімків ДТП (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, аналіз вищенаведених судом доказів в їх сукупності дає суду підстави прийти до переконання, що ОСОБА_1 не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ, при цьому маючи можливість уникнути даної ситуації, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Застосовуючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя: В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

13.12.2018