Decision № 7856321, 19.11.2009, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

КОПІЯ

Справа № 2-2898-09

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51925, Україна , м. Дніпродзержинськ т.3-12-71, 3-06-73

Дніпропетровської області,вул. Губи,5, факс (05692)3-06-73

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2009 р. м. Дніпродзержинськ.

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ІЗОТОВА В.М.

при секретарі КРЕН А.К.,

з участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2003 р. плату за послуги з теплопостачання не проводять; просить стягнути заборгованість по зазначених платежах з відповідачів у свою (позивача) користь, що утворилася на 01.09.2008 р. у сумі 2141 грв. 32 коп. та визнати причини пропуску позовної давності поважними, поновити строк позовної давності, судові витрати покласти на відповідачів, враховуючи рішення виконкому Дніпродзержинсьої міськради № 375-21\У від 23.04.2008 р., яким позивача звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, та клопотання позивача відстрочити йому оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, згідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала й пояснила суду, що вона оплату за теплопостачання не проводить через те, що немає грошей.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, до судового засідання подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 23.09.2009 р. та 19.11.2009 р. не з?явились, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку з неповажних причин, розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є наймачами і мешкають в квартирі № № 41 у будинку № 49 по вулиці Сировця в м. Дніпродзержинську. Згідно рішення № 532 виконкому Дніпродзержинської міськради від 12.11.2002 р. позивачу ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» передано функції по реалізації зробленої ним теплової енергії для потреб опалення й гарячого водопостачання споживачів, які зобов'язані їх оплачувати в адресу позивача (а.с.9).

Порушуючи вимоги ст.64-68 ЖК України, що вказують: наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця), вносити плату за послуги з теплопостачання, але відповідачі з 01.01.2003 р. оплату за надані послуги теплопостачання не провадять і, станом на 01.09.2008 р. їх заборгованість по зазначених платежах становить 2141 грв. 32 коп., що підтверджується, представленим позивачем розрахунком (а.с.7-8) та іншими документами (а.с.2,3,6,10-13),і відповідачка ОСОБА_1 у ході судового розгляду цей факт не заперечувала, пояснивши суду, що вона оплату за теплопостачання не проводить через те, що немає грошей.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється в три роки.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновляє або продовжує строк позовної давності, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Позивач, посилаючись на те, що він сподівався на погашення відповідачами заборгованості в добровільному порядку, звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного ним строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

Не визнаючи зазначену позивачем причину пропуску позовної давності поважною, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості лише в межах строку позовної давності (з 01.09.2006 р. на 01.09.2008 р. включно) в сумі 697 грн. 41 коп.

Згідно ст. ст. 80, 82 ЦПК України, належний судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

З огляду на викладене й керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 158, 212, 215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України й ст. 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Дніпропетровської областї, на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (р\р № 26008160876012 у Дніпродзержинській філії ДФ Приватбанк, МФО 305965, код ОКПО 00130820), яке міститься: 51925, м. Дніпродзержинськ, вулиця Радянська, 2:

-697 (шістсот дев’яносто сім) гривень 41 коп. - заборгованість за надані послуги теплопостачання, що створилася в період з 01.09.2006 р. на 01.09.2008 р. включно;

-51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп. – суму судового збору (одержувач: Держказначейство р\р 31419537700013, код ОКПО 24232324, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22090100) - на користь держави;

- 30 (тридцять) гривень 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач – УДК у м.Дніпродзержинську ГУДКУ в Дніпропетровській області Заводський райсуд, Код ЄДРПОУ:24232324; р\р 31214259700013; МФО 805012. Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області - на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Дніпропетровської областї, на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (р\р № 26008160876012 у Дніпродзержинській філії Приватбанк, МФО 305965, код ОКПО 00130820), яке міститься: 51925, м. Дніпродзержинськ, вулиця Радянська, 2:

-697 (шістсот дев’яносто сім) гривень 41 коп. - заборгованість за надані послуги теплопостачання, що створилася в період з 01.09.2006 р. на 01.09.2008 р. включно;

-51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп. – суму судового збору (одержувач: Держказначейство р\р 31419537700013, код ОКПО 24232324, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22090100) - на користь держави;

- 30 (тридцять) гривень 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач – УДК у м.Дніпродзержинську ГУДКУ в Дніпропетровській області Заводський райсуд, Код ЄДРПОУ:24232324; р\р 31214259700013; МФО 805012. Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області - на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Дніпропетровської областї, на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (р\р № 26008160876012 у Дніпродзержинській філії ДФ Приватбанк, МФО 305965, код ОКПО 00130820), яке міститься: 51925, м. Дніпродзержинськ, вулиця Радянська, 2:

-697 (шістсот дев’яносто сім) гривень 41 коп. - заборгованість за надані послуги теплопостачання, що створилася в період з 01.09.2006 р. на 01.09.2008 р. включно;

-51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп. – суму судового збору (одержувач: Держказначейство р\р 31419537700013, код ОКПО 24232324, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22090100) - на користь держави.

- 30 (тридцять) гривень 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач – УДК у м.Дніпродзержинську ГУДКУ в Дніпропетровській області Заводський райсуд, Код ЄДРПОУ:24232324; р\р 31214259700013; МФО 805012. Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області - на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.М.ІЗОТОВ.