Court ruling № 78558045, 13.12.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення заяви

13 грудня 2018 року справа № 1140/3260/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53785356 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Ранье” (вул.Червоноармійська, 13, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю “Нью Файненс Сервіс” (вул.Велика Васильківська, 23Б, м.Київ, 01004, код ЄДРПОУ 39691431).

Ухвалою від 03.12.2018 року подання старшого державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу заявник отримав 07.12.2018 р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв’язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 13.12.2018 року вимоги ухвали від 03.12.2018 року про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1