
Справа № 132/3026/18
Ухвала
Іменем України
"12" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в
складі: головуючого слідчого судді Павленко І.В.,
при секретарі Олійник Т.В.,
за участю:
прокурора Калинівської місцевої
прокуратури Вінницької області Федонюка В.О.
слідчого СВ Калинівського ВП
ГУНП у Вінницькій області Бартоша А.В.
захисника Літаєвої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола Максима Павловича по кримінальному провадженні № 12013010160000590,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола Максима Павловича від участі у справі про розгляд скарги на постанову начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Білаша М.М. від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010160000590 від 10.07.2013 року за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 2, 5 ст.191 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 14.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 78557313, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 132/3026/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: