
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2018 р. м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1503/18
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. – головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Кітаєва С.Б. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповівдальністю “Амаро”, с.Малі Підліски, Жовківський район
про стягнення 372658,85грн. вартості недоврахованої електричної енергії
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амаро”, с.М.Підліски
до відповідача : Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів
про скасування оперативно-господарської санкції
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2- представник
Від відповідача: ОСОБА_3-представник
Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1503/18 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амаро”, с. Малі Підліски, Жовківський район про стягнення 372658,85грн. вартості недоврахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Амаро”, с.М.Підліски до Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів про скасування оперативно-господарської санкції .
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/1503/18.
Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2018р. склад колегії суддів у справі № 914/1503/18 сформовано наступним чином : ОСОБА_4 – головуючий суддя, судді Фартушок Т.Б. та Кітаєва С.Б.
19.11.2018р. за вх. № 44456/18 від позивача поступив відзив на позовну заяву.
23.11.2018р. за вх. № 45121/18 від відповідача поступила відповідь на відзив.
В призначене на 10.12.2018р. підготовче судове засідання представники представники ПрАТ "Львівобленерго" та ТзОВ "Амаро" з”явились, позовні вимоги первісного та зустрічного позовів підтримали.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд, враховуючи необхідність витребувати додаткові пояснення від позивача та відповідача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за доцільне з ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.01.19 р. о 10:00 год.
3. Зобов”язати сторін:
подати суду письмові пояснення щодо необхідності підтвердження факту втручання споживача у роботу приладу обліку, які призвели до зміни показів приладу обліку, експертизою, явка уповноважених представників сторін в судове засідання не визнається судом обов»язковою.
4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя Бортник О.Ю.
суддя Фартушок Т.Б.,
суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 78554339, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1503/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: