ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р.
Справа № 924/862/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву (від 12.12.2018 р.) про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп", м. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області
про зобов'язання повернути майно
встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп", м. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно; відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 29.10.2018 р., 08.11.2018 р., 26.11.2018 р. підготовче засідання відкладалось. Ухвалою суду від 12.12.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год. 20 грудня 2018 р.
Від товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" надійшла заява (від 12.12.2018 р.) про проведення призначеного на 20.12.2018 р. на 12:00 год. засідання у справі в режимі відеоконференції. У заяві просить визначити Деснянський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання.
Судом враховується, що відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/862/18, призначеного на 12:00 год. 20 грудня 2018 р. (для участі представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп").
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/862/18, призначеного на 12:00 год. 20 грудня 2018 р. (для участі представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп").
Ухвала набирає законної сили 13.12.2018 р., оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (11772, Житомирська область, Новоград-Волинський район, м. Броники, вул. Весела, 7; 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, оф. 23), 4 - відповідачу (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1, корп. Б), 5 - Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 78554152, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/862/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: