
Справа № 755/11395/18
Ухвала
"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Мовлянова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини.
В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов відповідач не подав.
Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 78548899, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/11395/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: