№ 3-687\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173 КУпАП,
встановила:
06.02.2010 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою відносно сусіда та його дружини, погрожував їм фізичною розправою, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: постановою про відмову у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 10.02.2010 року (а.с.1), , поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 06.02.2010 року (а.с.6-7), поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 06.02.2010 року (а.с.8-9), рапортом інспектора роти № БПС Шевченківського РВ ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.02.2010 року (а.с.10).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся, 27.01.2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 100 гривень (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу – 21081100, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »______20___р.
Постанова набрала законної сили « »____20___р.
Суддя В.П. Суркова
The court decision No. 7854696, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-687. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: