Court ruling № 78540263, 13.12.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2744/13-ц

н/п 2-ві/640/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородіної Н.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_2, в якій просить скасувати акт державного виконавця від 23.06.2018 ВП 4670825, ВП 46702327, ВП 46700491, як такий, що містить недостовірну інформацію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.07.2018 скаргу передано для розгялу судді Бородіній Н.М.

10.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бородіній Н.М., в обґрунтування якої він зазначає, що у нього існують сумніви у об'єктивності та неупередженості судді Бородіної Н.М., оскільки нею було винесено ряд ухвал за попередніми скаргами ОСОБА_1, якими було порушено його права. Також, зазначає, що суддя Бородіна Н.М. відволікається від предмету розгляду його скарги, незаконно намагається збити його з думки. У зв'язку з цим він вважає, що існують ряд обставин, які обґрунтовано викликають у нього сумніви і підозри у неупередженості, об'єктивності судді Бородіної Н.М., тому на підставі ст. 36 ЦПК України заявляє самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не містять передбачених законом випадків про відвід судді, а відтак, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородіної Н.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді -