Court ruling № 78535821, 04.10.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3480/18

1-кп/0203/585/2018

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Демченка Д.В.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030001839 від 08.08.2018 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували та просили суд змінити запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

10.08.2018 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.

10.08.2018 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так,ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, ОСОБА_3 у разі визнання їх винуватими у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченихОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Також суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжити на строк 60 днів, тобто до 02 грудня 2018 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити на строк 60 днів, тобто до 02 грудня 2018 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний