
Справа № 212/9647/18
3/212/2445/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «Школа», водій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№233420 від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 30.11.2018 року о 17 год. 55 хв., рухаючись на мкрн. 5-й Зарічний біля будинку № 71 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4 д.н.з АЕ 36 36 СЕ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги 2.3б; 2.1; 13.1 ПДР, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 233420 від 30.11.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2018 року (а.с. 2); фотокопіями з місця ДТП (а.с.5); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3). поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4);
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко
The court decision No. 78535519, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 212/9647/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: