Court ruling № 78528126, 13.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2589/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. по справі № 1640/2589/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Обов'язок направлення копій апеляційної скарги учасникам справи покладається на суд.

Оскаржуваним рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 30.10.2018 визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1; 2) відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області .

Так, всього у справі беруть участь два учасники.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем не додано копії апеляційної скарги для позивача.

В той же час Полтавським окружним адміністративним судом 30.11.2018 в день надходження апеляційної скарги складено акт №130 щодо відсутності додатку до апеляційної скарги. а саме: копії апеляційної скарги на 3 арк. в 1 прим.

Тобто, необхідно направити до суду копію апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. по справі № 1640/2589/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Роз'яснити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал