Court ruling № 78526413, 13.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

13 грудня 2018 року м. Київ № 640/20940/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс»доМіністерства інфраструктури Українипровизнання протиправним та нечинним наказуВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства інфраструктури України від 02 січня 2018 року №2 «Про затвердження Змін до Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах» в частині змін, внесених до наказу Міністерства інфраструктури України від 01 серпня 2007 року №655 частиною 3 пункту 3 наказу Міністерства інфраструктури України від 02 січня 2018 року №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 02 січня 2018 року №2 «Про затвердження Змін до Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2018 року за №76/31528 в частині змін, внесених до наказу Міністерства інфраструктури України від 01 серпня 2007 року №655 частиною 3 пункту 3 наказу Міністерства інфраструктури України від 02 січня 2018 року №2.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ видано з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в частині статей 4, 7, 9, 25 вказаного Закону. Виданню Наказу та Змінам до Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, що внесені Наказом, не передувало здійснення Мінінфраструктури відповідних заходів щодо поліпшення технічних характеристик БДЛК.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доданих до клопотання про забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного Наказу.

Крім того, Наказ «Про затвердження Змін до Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах» №2 прийнятий 18 січня 2018 року, а звернення до суду, з даною заявою про забезпечення, мало місце 11 грудня 2018 року.

В той же час, надання оцінки оскаржуваному Наказу можливо лише під час розгляду справи по суті.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко