Decision № 7852259, 28.01.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.01.2010
Case No.
17/357/09
Document №
7852259
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 17/357/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: Тітаренко С.М., довіреність № 26/10/09 від 26.01.10р.,

від відповідача: не з`явився,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/357/09

За позовом: Приватного підприємства “Ластре”, (49081, м. Дніпропетровськ, вул Каштанова, 11),

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”, (юридична адреса: 57223, Миколаївська область, с. Грейгове, вул. 14 Гвардійської дивізії, 36, поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/21, офіс 619),

про: стягнення у сумі 5 618 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Ластре” (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Омега” (надалі - відповідач) про стягнення у сумі 5 618 грн. 16 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

В рахунок виконання попередніх домовленостей, позивачем поставлено відповідачу згідно видаткової накладної № ЧП-000151 від 14.05.2009р. товар на суму 5618 грн. 16 коп.

Оскільки угода на поставку товару була в усній формі, термін оплати встановити неможливо.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у будь-який час, а боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний термін.

03.11.2009р. позивач направив відповідачу лист № 49/юр від 01.10.2009р. з вимогою сплатити заборгованість. Зазначений лист Відповідач отримав 17.11.2009р., однак вимогу щодо сплати залишив без відповіді та задоволення. Разом з листом відповідачу був направлений акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.2009р.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України встановлюється, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомленням, яке відповідач отримав 03.01.2010р., проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконува тися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України приписано, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення за гальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у будь-який час, а боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний термін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Приватного підприємства “Ластре” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”, (57223, Миколаївська область, с. Грейгове, вул. 14 Гвардійської дивізії, 36; код 31917073) заборгованість у розмірі 5618 грн. 16 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного підприємства “Ластре” (49081, м. Дніпропетровськ, вул Каштанова, 11; код ЄДРПОУ 32534129).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 7852259 ?

Документ № 7852259 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7852259 ?

Дата ухвалення - 28.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7852259 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7852259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7852259, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 7852259, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 7852259 refers to case No. 17/357/09

This decision relates to case No. 17/357/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7852258
Next document : 8099837