Decision № 7852238, 26.01.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 8/311/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача –Єрмакова І.В., дов. № б/н від 26.11.2009 року,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Лізинг», 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом-Юг-Сервис», 54001, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 65,

про: стягнення коштів у сумі 170666 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Лізинг»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом-Юг-Сервис»(далі - відповідач) коштів у сумі 170666 грн. 74 коп., з яких: 134241 грн. 40 коп. - сума основної заборгованості; 13031 грн. 77 коп. –сума збитків від інфляції; 2263 грн. 19 коп. – 3% річних; 13030 грн. 38 коп. –сума пені; 8100 грн. – сума штрафу, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «адресат вибув». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «адресат вибув», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

08.05.2008 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 237 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався набути у власність та передати у користування відповідачеві три одиниці тракторів колісних «Беларус-920»вартістю 405000 грн., а відповідач –сплачувати позивачу лізингові платежі, передбачені Договором.

Розмір, склад та графік сплати лізингових платежів сторони визначили у додатку № 1 до Договору.

На виконання умов Договору 10.06.2008 року за актами приймання-передачі №№ 237-1, 237-2 та 237-3 позивач передав відповідачу три одиниці тракторів колісних «Беларус-920».

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»відповідач (лізингоодержувач) зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Сторони у п. 2.1 Договору встановили, що відповідач користується предметом лізингу за умови сплати позивачу платежів відповідно до додатку № 1 до Договору.

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної оплати лізингових платежів не виконав.

Відповідно до п. 9.11. Договору позивач вправі вилучити предмет лізингу у відповідача у разі, якщо останній не сплатив в повному обсязі лізингові платежі та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання відповідних строків платежів, встановлених Договором.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної оплати лізингових платежів, 03.06.2009 року позивачем у складі комісії було складено акти №№ 237В1, 237В2 та 237В3 одностороннього вилучення предмету лізингу.

07.07.2009 року зазначені акти було направлено на адресу відповідача.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Сума основної заборгованості відповідача перед позивачем по лізинговим платежам становить 134241 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.5 за порушення відповідачем своїх зобов’язань зі своєчасної сплати лізингових та інших платежів, передбачених Договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченої заборгованості за лізинговими та іншими передбаченими цим Договором платежами за кожний календарний день такого прострочення, а також сплачує позивачу штраф в розмірі 2% від суми, зазначеної в п. 1.2 Договору.

На підставі наведених норм Законів України та положень Договору стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 13031 грн. 77 коп. збитків від інфляції; 2263 грн. 19 коп. річних; 13030 грн. 38 коп. пені та 8100 грн. штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 629, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом-Юг-Сервис»(54001, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 65; ідентифікаційний код 35320754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Лізинг»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1; ідентифікаційний код 34234628) 134241 грн. 40 коп. - основної заборгованості; 13031 грн. 77 коп. –збитків від інфляції; 2263 грн. 19 коп. –річних; 13030 грн. 38 коп. –пені; 8100 грн. – штрафу; 1706 грн. 70 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя