
Справа № 161/11883/17
Провадження № 1-кп/161/201/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
13 грудня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Артиша Я.Д.
при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003163 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора Ліпко О.П.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника потерпілих ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003163 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення йому захисника за призначенням, у зв’язку з тим, що в він розірвав договір із адвокатом ОСОБА_5 та в нього відсутні кошти для залучення нового захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного, беручи до уваги дані про особу, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням – задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 21 січня 2019 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Ухвала є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
The court decision No. 78519795, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/11883/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: