Court ruling № 78513183, 09.11.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8120/18

Номер справи місцевого суду: 496/2630/17

Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, вважаючи, що зазначеним рішенням вирішено питання про її права, свободи та обов»язки, подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі - сплачено 960 грн. замість 1472,67 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подачі позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовом позивач звернувся до суду 08.08.2017. Ціна позову - 98178 грн.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду частково сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., скаржнику необхідно доплатити 512,67 грн. (981,78 х 150% - 960) на наступний рахунок:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Також, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 вказувала на те, що прийнятим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, оскільки вона є донькою померлого ОСОБА_5 (рідного брата ОСОБА_8) та онукою померлого ОСОБА_7 та на день смерті останнього проживала з ним за однією адресою.

Однак, при цьому, доказів на підтвердження зазначеного, до апеляційної скарги нею не додано.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 512,67 грн., а також докази на підтвердження порушення рішенням суду її прав, свобод, інтереси та обов'язків.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова