Court ruling № 78512331, 12.12.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Approval Date
12.12.2018
Case No.
504/4523/18
Document №
78512331
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №504/4523/18

2/504/2436/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12 липня 2007 року №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12 липня 2007 року №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри».

Дану позовну заяву подано ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З веб-порталу Судової влади України вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою, яка випливає зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа 420/5723/18)

Ухвалою судді Завальнюк І.В. від 09.11.2018р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі (ухвала не набрала законної сили), проте на дану ухвалу ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. На разі дана справа перебуває на розгляді П’ятого апеляційного адміністративного суду, стадія розгляду – залишено без руху.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1. ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На думку судді, оскільки в даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12 липня 2007 року №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри», тобто в даному випадку спірні правовідносини не є похідними від спору щодо права або майнових прав, охоплюють інтереси широкого кола осіб, тому фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, оскільки у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, крім того суддя вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснити позивачу, що розгляд справ у спорах, зокрема фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12 липня 2007 року №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри».

Направити позивачу копію ухвали та позовні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан

Часті запитання

Який тип судового документу № 78512331 ?

Документ № 78512331 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78512331 ?

Дата ухвалення - 12.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78512331 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78512331, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

The court decision No. 78512331, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 78512331 refers to case No. 504/4523/18

This decision relates to case No. 504/4523/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78512326
Next document : 78544898