Court ruling № 78507699, 12.12.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11915/18

Провадження № 2/643/5169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

представника позивача – адвоката ОСОБА_1

представника відповідача державної виконавчої служби – ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Нгуєн ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Нгуєн ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про право власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримала, зазначила, що мирним шляхом вирішити спір на цей час неможливо, відповідь на відзив подавати не будуть, не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, надала суду відзив на позовному заяву, в якому в задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити у повному обсязі, не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, не заперечував призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_3 направила суду відзив на позовну заяву, в якому в позові просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 підприємство «СЕТАМ» направили суду відзив та додаткові пояснення на позовну заяву, в яких у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. Справу просили розглянути за відсутності їх представника.

Третя особа – ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Встановлений порядок з’ясування обставин та дослідження доказів. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв’язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Нгуєн ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про право власності до судового розгляду на 12.00 год. 12.03.2019 р.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.