Court ruling № 78504178, 11.12.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 259/12093/13-ц

Провадження № 6/185/362/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство “Перший Український ОСОБА_2”надіслало на адресу суду засобами поштового зв’язку заяву, в якій просить суд поновити строк пред’явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 259/12093/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ “Перший Український ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором № 5934283 від 18.12.2007 року в загальному розмірі 844316,53 грн. станом на 09.12.2013 року, а також судовий збір у розмірі 3441 грн.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство “Перший Український ОСОБА_2” зазначає, що 04.02.2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 259/12093/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено в повному обсязі. У зв’язку з воєнними діями заочне рішення та виконавчі листи так і не були отриманні Банком. 07.06.2018 року Публічне акціонерне товариство “Перший Український ОСОБА_2 банк” надіслав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про відновлення втраченого судового провадження в порядку передбаченому Розділом X ЦПК України. 10.07.2018 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. постановлена ухвала по справі № 259/12093/13-ц, якою задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про відновлення втраченого судового провадження. 25.07.2018 року позивач керуючись ст. 272, ст. 431 ЦПК України надіслав до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву про видачу ухвали суду та виконавчих листів по справі. Позивачем отримана відповідь Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» запропоновано окремо звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На адресу Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” та ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з’явились. Представник Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” просив розглянути справу без його участі. ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року відновлено втрачене судове провадження справи № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року у справі № 2/259/446/2014.

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 5934283 від 18.12.2007 року, станом 09.12.2013 року, у розмірі 844316,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 471733,24 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом – 267838,94 грн., пені за порушення строків виконання зобов’язань за кредитним договором – 33208,35 грн., штрафу за порушення обов’язків – 4800,0 грн., штрафу за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування – 66736,0 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 3441,0 грн., а всього 847757,53 грн. (вісімсот сорок сім тисяч сімсот п’ятдесят сім грн. 53 коп.).

Вказане рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчі листи на виконання вищевказаного заочного рішення видані не були, тому строк пред’явлення виконавчого документа до виконання сплив 16 лютого 2017 року.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”.

У зв’язку з тим, що заявник був позбавлений можливості отримати виконавчі листи для подальшого пред’явлення на виконання, тому суд вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству “Перший Український ОСОБА_2” строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа, на виконання заочного рішення у справі № 259/12093/13-ц (2/259/446/2014) про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 5934283 від 18.12.2007 року, станом 09.12.2013 року, у розмірі 844316,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 471733,24 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом – 267838,94 грн., пені за порушення строків виконання зобов’язань за кредитним договором – 33208,35 грн., штрафу за порушення обов’язків – 4800,0 грн., штрафу за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування – 66736,0 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 3441,0 грн., а всього 847757,53 грн. (вісімсот сорок сім тисяч сімсот п’ятдесят сім грн. 53 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1