Court ruling № 78504160, 12.12.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9658/17

Провадження № 2-во/185/108/18

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 185/9658/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами якого позов було задоволено частково, та на підставі зазначеного рішення, судом 25 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист. Однак при винесені рішення у резолютивній частині рішення не вірно було зазначено прізвище відповідача та не його ідентифікаційний податковий номер, а саме в резолютивній частині рішення зазначено прізвище відповідача «Бутенка ОСОБА_2», а вірно буде «Скітенко Юрій Сергійович», також не вірно зазначено ідентифікаційний податковий номер відповідача – НОМЕР_1, а вірний – НОМЕР_2, тому просить виправити вказані описку та помилку.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але у своїй заяві просить розглянути справу без його участі.

Неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у резолютивній частині заочного рішення не вірно зазначено прізвище відповідача «Бутенка ОСОБА_2» та його ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, (арк.с.59,60), тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року вказавши вірне прізвище відповідача «Скітенко Юрій Сергійович» та вірний ідентифікаційний податковий номер – НОМЕР_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Окрім того, на підставі вищезазначеного заочного рішення 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ, в якому також було зазначено не вірно прізвище відповідача та його ідентифікаційний податковий номер, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у виконавчому листі та зазначити вірне прізвище відповідача ОСОБА_2, та його вірний ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі № 185/9658/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити прізвище відповідача – ОСОБА_2 та його ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 185/9658/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який були видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, зазначити прізвище відповідача – ОСОБА_2 та його ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва