Court ruling № 78503596, 12.12.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2694/17

Провадження № 2-р/202/12/18

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернулася до суду з цією заявою про роз’яснення судового рішення.

12.12.2018 року від представника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява, в котрій вона просить залишити заяву про роз’яснення рішення без розгляду (а.с. 233 т. 2).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим залишити заяву представника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про роз’яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.