Court ruling № 7850334, 28.12.2009, Kirovohrad District Administrative Court

Справа № 2-а- 8258/09/1170

Категорія статобліку 2.11.17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2009 року

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Ланів» до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Ланів» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій посадових осіб Кіровоградської МДПІ під час проведення позапланової виїзної перевірки, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000552300/0 від 05.08.2009 р., яким позивачу донараховано суму податкових зобовязань в сумі 619165, 36 грн., з яких основного платежу 442260,97 грн. та штрафних санкцій 176904,39 грн.

Статтею 48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На стадії відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини 1 статті 107 КАС України зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до наданих матеріалів адміністративний позов поданий директором ТОВ «Дари Ланів» ОСОБА_1. До матеріалів позовної заяви не додана копія правовстановлюючого документу (Положення, Статуту) позивача, копія документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, у відповідності до викладеного до суду необхідно надати докази, які б підтверджували повноваження подавати позов в розумінні вимог ст. 58 КАС України, тобто копію наказу про призначення, тощо.

У позовній заяві згідно вимог п.п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, зокрема, зазначається, зокрема, адреса електронної пошти відповідача якщо така відома. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ на підтвердження обставин, якими обгрунтовуться позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням п.п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1, ч. 2 ст.106, ч. 2 ст. 58,ч. 1 ст. 107, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Ланів» до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій посадових осіб Кіровоградської МДПІ під час проведення позапланової виїзної перевірки, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000552300/0 від 05.08.2009 р., яким позивачу донараховано суму податкових зобовязань в сумі 619165, 36 грн., з яких основного платежу 442260,97 грн. та штрафних санкцій 176904,39 грн. залишити без руху.

Позивачу надати строк до 21.01.2010 року для усунення недоліків, шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви та її копії в частині зазначення адреси електронної пошти відповідача чи зазначення щодо необізнаності з цього питання, копії документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 як особи, що має право особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки у якості директора ТОВ «Дари Ланів», копію правовстановлюючого документа ТОВ «Дари Ланів».

Також, позивачу надати копію довідки ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію та копії документів на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, а саме, копію акту № 438/23-00/31400301 від 20.07.2009 р., копію податкового повідомлення-рішення № 0000552300/0 від 05.08.2009 р., копію договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 21.07.2008 р., копію довідки від 01.07.2008 р., наданої до кременчуцької філії АКБ «Форум» та балансу станом на 01.07.2008 р., копію уточнюючої декларації за 3 квартал 2008 рік, копія виписки з банку яка підтверджує розмір коштів отриманих за продане позивачем майно.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько