Court ruling № 78503079, 12.12.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1895/16-ц

Провадження № 2/175/749/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд зобов’язати відповідача ОСОБА_3, в наступне судове засідання надати довіреність своєму представнику, в якій було б конкретно зазначено у якій справі представляє його інтереси ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, так як довіреність дійсна, крім того, сам представник позивача не ставить під сумнів дійсність даної довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи міститься довіреність від громадянина ОСОБА_3, якою він уповноважив ОСОБА_5, бути його представником та вести від його імені будь-які справи, в тому числі не лише цивільні….в усіх судових установах загальної юрисдикції…Довіреність посвідчена 11.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрована в реєстрі за №262, дійсна до 11.09.2020 року, .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, через його безпідставність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік