Decision № 78500533, 11.12.2018, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1613/18

Провадження № 2/685/295/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради, третя особа: відділ у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

орган опіки та піклування звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до відповідача про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_2, позивач є його спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна входить, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,11 га, розташована на території Лідихівської сільської ради, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, однак він втрачений. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,11 га на території Лідихівської сільради у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Просив позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Представник позивача на підготовче засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у відсутності його представника.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена, до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи по суті у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.2-4 ст.1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. Відповідно довідки Лідихівської сільської ради від 20.08.2018, ОСОБА_2 був зареєстрований в с.Троянівка Теофіпольського району разом з сином ОСОБА_1 Відповідно до архівної копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та довідки відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.08.2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_2 на території Лідихівської сільської ради належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,11 га, нормативна грошова оцінка - 95288,12 грн. Згідно публікації в газеті «Життя Теофіпольщини» державний акт серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 втрачено. 03.10.2018 року державним нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку площею 2,11 га розташовану на території Лідихівської сільської ради в порядку спадкування за законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1265, 1218, 1225 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263,265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради, третя особа: відділ у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на земельну ділянку площею 2,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий