
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43805/18-ц
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. У заяві позивач просив звільнити від сплати судового збору, враховуючи його скрутне матеріальне становище, у результаті незаконного звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, позивач не має постійного доходу та можливості офіційно працевлаштуватися. Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможнийсплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Батрин
The court decision No. 78499150, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/43805/18-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: