№ 78498229, 10.12.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/18084/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої в ТОВ «Ларвідж Інтернешнл Лімітед», головним бухгалтером, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1688/26-15-12-12-16 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ларвідж Інтернешнл Лімітед», вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 20.08.2018року, згідно акту перевірки № 6507/26-15-12-12-12-/35830520 від 31.08.2018 року, чим було порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.201 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, було направлено до Головного Управління ДФС у М. Києві Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 1688/26-15-12-12-16 від 13 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, Так, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо функціональних обов'язків особи, що притягається до адміністративної відповідальності та підтвердження того, що остання є головним бухгалтером ТОВ «Ларвідж Інтернешнл Лімітед».

На виконання вимог постанови суду від 23 листопада 2018 року до суду було подано повідомлення заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Е. Пруднікової, з якого вбачається, що відомості з Єдиного державного реєстру надходять від державного реєстратора до органів ДФС в електронному вигляді інформаційно-телекомунікаційними засобами. Опрацювання відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регламентовано Порядком інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18.03.2016 року № 759/5/371. Першоджеролом даної інформації є Міністерство юстиції України. Фіскальні органи отримують відомості з Єдиного державного реєстру для виконання покладених на них завдань. До відомостей з ЄРД юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців головним бухгалтером ТОВ «Ларвідж Інтернешнл лімітед» є ОСОБА_1, яка відповідає за своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Час вчинення адміністративного правопорушення -11 год.00 хв.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: