ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
21.06.07 Справа № 18/306пд
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськмлин», м. Луганськ
до Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Міллєніум», м. Луганськ
про розірвання договору купівлі –продажу та зобов»язання виконати певні дії.
З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на будівлю гуртожитку розташовану за адресою: м. Луганськ, вул.. Краснознамьонная 2, буд 49а.
Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Здійснення будь-яких дій Відповідачем відносно відчуження зазначеного майна, відносно реєстрації або перереєстрації права власності на майно, зміни адреси місця знаходження заставленого майна, а також здійснення Бюро технічної інвентаризації будь-яких дій, пов’язаних з відчуженням вищевказаного нерухомого майна, з реєстрацією та перереєстрацією права власності на вищевказане нерухоме майно, з реєстрацією зміни адреси місця знаходження вищевказаного нерухомого майна, здійснення органами місцевої виконавчої влади, органами місцевого самоврядування будь-яких дій стосовно оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно, стосовно зміни адреси місця знаходження вищевказаного нерухомого майна, а також здійснення будь-яких інших дій, пов’язаних з оформленням переходу права власності на вищевказане нерухоме майно до будь-якої іншої особи, може зробити неможливим виконання рішення у справі, оскільки заявлений позов безпосередньо стосується вищевказаного майна.
За таких підстав, заяви про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 17.07.2007р. о 10 годин 40 хвилин
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 325.
4. Вимогу позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухому майно(будівлю гуртожитку) задовольнити :
накласти арешт на будівлю гуртожитку розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Краснознамьонная 2, буд 49а.
4. Зобов’язати:
позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовних вимог; надати докази юридичної особи;
відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копії документів –до справи, подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином завірені копії - до матеріалів справи);
6. Головному управлінню статистики Луганської області: подати довідки про занесення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Міллєніум», м. Луганськ, вул.. Оборонная, 4в, іден. код 30695368.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Б.В. Яресько
The court decision No. 784973, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 18/306пд. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: