
Справа № 539/3839/18
Провадження № 2/539/1350/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія "КРЕДО" звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.
В позовній заяві зазначили, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю СК «Кредо» та ОСОБА_3 25.12.2015 року уклали договір страхування №АЕ/7146964, згідно до якого СК «Кредо» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
07.03.2016 року о 03.30 в місті Києві по вул. Майорова, 2, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
У відповідності до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Крім цього, у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2016 року зазначається, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 122-4 КУпАП України (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, № № 113326/03/16 від 18.03.2016 року складеного СОД ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 6627,78 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування
визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-
6643257 від 09.03.2017 року складає 6 627,78 (Шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.) гривень.
Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі заяви
ОСОБА_6 та платіжного доручення № 5966 від 20.03.2017 року, в
повному розмірі.
Просили суд задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_2
Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_4, 37500, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» м. Дніпро) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6 627,78 (Шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.); стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник ТзДВ СК «Кредо» не з'явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність у спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю СК «Кредо» та ОСОБА_3 25.12.2015 року уклали договір страхування №АЕ/7146964, згідно до якого СК «Кредо» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
07.03.2016 року о 03.30 в місті Києві по вул. Майорова, 2, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілю Chevrolet Aveo, заподіяно матеріальну шкоду.
У відповідності до постанови Оболонського районного міста Києва від 11.04.2016 року винним у спричинені зазначеної ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 113326/03/16 від 18.03.2016 року складеного СОД ФОП ОСОБА_5, розмір заподіяної шкоди складає 6627,78 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО - 6643257 від 09.03.2017 року складає 6627,78 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі заяви ОСОБА_6 та платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 6627,78 грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.
Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 22, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280, 281 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6 627,78 грн. (шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.), а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО": адреса місця знаходження: м.Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34, ЗКПО 13622789 МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» м. Дніпро;
-відповідач ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4, місце проживання: 37500, АДРЕСА_1;
- третя особа ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-2540006024, адреса місця проживання: 37500, АДРЕСА_2.
Текст судового рішення виготовлено 11 грудня 2018 року.
Суддя О.С. Алтухова
The court decision No. 78496074, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 539/3839/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: