Court ruling № 78494541, 12.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/1870/18

Провадження № 2/554/1677/2018

УХВАЛА

про самовідвід

12 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року згідно з контрольним журналом судових справи і документів, переданих для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. № 02.50, в провадження головуючого судді Материнко М.О. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури.

До початку розгляду заяви по суті, головуючий суддя Материнко М.О., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді вказаної заяви, заявила самовідвід з підстав порушення порядку реєстрації та обліку вказаної заяви, оскільки згідно з пунктом 2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заяви про забезпечення позову мають бути зареєстровані у місцевому загальному суді за індексним номером «2-з».

Оскільки заяву не було зареєстровано у передбаченому порядку, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Укрїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Материнко М.О. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Материнко М.О. при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури.

Дану справу передати до канцелярії суду для реєстрації заяви у передбаченому Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах порядку та визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко