
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2018 р. № 814/2595/16 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі
за позовом:Новоодеського районного центру зайнятості, вул. Центральна, 214, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення 14 258,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2595/16.
06.12.2018 до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд заяви призначити на 13 грудня 2018 р.р. - 10:00год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).
3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 78492333, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 814/2595/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: