Court ruling № 78492132, 12.12.2018, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/206/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/206/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/206/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким:

- визнати з 01.03.2016 року дії Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними та дискримінаційними;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення зазначив, що рішенням суду від 05.11.2018 року у справі № 812/206/18 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправним та скасоване розпорядження Управління ПФУ від 26.02.2016 року № 156652 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов'язано Управління ПФУ відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01.03.2016 року. Заявник зазначає, що згідно резолютивної частини рішення суду, жодним чином не вирішено питання про визнання з 01.03.2016 року дії Управління ПФУ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними та дискримінаційними. Заявник також зазначив, що у позовній заяві містилось клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Управління ПФУ подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. З цього приводу, суд в резолютивній частині рішення суду жодним чином не вирішив це питання. З посиланням на ст. 252 КАС України, заявник просив суд ухвалити додаткове рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року вирішено здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/206/18 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/206/18, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області від 26 лютого 2016 року №156652 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов'язано Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт.Білокуракине, вул.Історична, буд.81, код ЄДРПОУ 41246789) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) призначеної їй пенсії за віком з 01 березня 2016 року.

Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 75 копійок (а.с.125-128).

Згідно частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Як вбачається із поданої заяви, позивач просить суд вирішити питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що в рішенні Луганського окружного адміністративного суду зазначена вимога позивача була розглянута, та суд зазначив, що в даному випадку відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подання до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду, оскільки зазначена вимога судом вже була розглянута.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправними та дискримінаційними дії Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, суд зазначає наступне.

В рішенні суду від 05.11.2018 зазначено, що на момент звернення з адміністративним позовом до суду позивачу не було відомо про існування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Сватівському районі Луганської області від 26.02.2016 року №156652 про призупинення виплати пенсії, суд, вважає за необхідне визнати протиправним зазначене розпорядження, оскільки саме розпорядження створює відповідні правові наслідки. Також суд зазначив, що ефективним захистом порушених прав ОСОБА_1 є поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу починаючи з 01.03.2016, а тому суд обрав належний спосіб захисту порушених прав позивача з урахуванням ч.2 ст.5 КАС України. Вказаний спосіб відновлення порушеного права також включав в себе і виплату заборгованості з пенсії позивачу, починаючи з 01.03.2016.

Суд звертає увагу позивача, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено способу захисту порушеного права шляхом визнання дій дискримінаційними, а тому суд визнав протиправним саме розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Сватівському районі Луганської області від 26.02.2016 року №156652 про призупинення виплати пенсії, оскільки саме зазначене розпорядження створювало відповідні правові наслідки.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 винесено щодо кожної позовної вимоги з обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу те, що у разі незгоди з самим рішенням суду, ОСОБА_1 має право оскаржити його в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 142, 252, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/206/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова