Court ruling № 78491639, 11.12.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

11 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5706/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відмову Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.12.2018 було відкрито провадження в даній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановляння зразкового рішення.

23.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/55/18 (240/4937/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 240/5706/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкти владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Таким чином, походження спірних правовідносин є ідентичним, а підстави виникнення такого спору - схожими.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч.2 ст.291 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа №240/5562/18 є типовою щодо справи №240/4937/18, у зв'язку з чим слід зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5706/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/55/18 (240/4937/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі