
єдиний унікальний номер справи 531/1870/18
номер провадження 3/531/473/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, голови СФГ «Асмік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, в ході перевірки додержання СФГ «Асмук», де головою є ОСОБА_1, законодавства про працю, виявлено порушення вимог: ч. 1 ст. 115 КЗпП України – заробітна плата за квітень-червень 2018 року виплачена 31 серпня 2018 року, заробітна плата за липень-вересень 2018 року виплачена 17 жовтня 2018 року; ч. 1 ст. 116 КЗпП України – виплату всіх сум, що належать від підприємства працівнику при звільненні проведено 31 серпня 2018 року, тоді як звільнено працівника було з 16 травня 2018 року.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року, долученим до нього актом перевірки, відомостями зарахування заробітної плати, які містяться в матеріалах справи.
Досліджені судом матеріали свідчать, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки будучи посадовою особою він порушив вимоги законодавства про працю.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, отримує постійний дохід за місцем роботи.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст. 401 КУпАП, п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.
Суддя
The court decision No. 78490273, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 531/1870/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: